Havaya Silahla Ateş Etmek
| Düğünde silahla havaya ateş eden kişinin eylemi sonucu ölüm olması halinde kişi bilinçli taksirle değil, olası kastla hareket etmiş olur. Yargıtay 1. Ceza Dairesi Esas: 2014/663, Karar: 2015/2219, K. Tarihi: 13.04.2015 |
Ceza hukuku, suç işleyen kişilerin kusur durumlarına göre farklı kategorilere ayrılarak cezalandırılmasını sağlar. Bu kategoriler arasında önemli bir yer tutan iki kavram, olası kast ve biliçli taksir olarak adlandırılır.
Olası kast, bir eylemin gerçekleştirilmesiyle sonuçlanması muhtemel olan bir zararın bilerek ve isteyerek göze alınması durumunu ifade eder. Bu durumda, failin amacı zararı meydana getirmek olmasa da, eylemini gerçekleştirirken zararı göze alarak hareket etmiştir. Olası kast, kişinin isteyerek hareket ettiği ve zararın gerçekleşmesi durumunda bu zararın kabul edildiği durumları içerir.
Biliçli taksir ise, kişinin bir eylemi gerçekleştirirken dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal etmesi sonucunda zararın meydana gelmesi durumunu ifade eder. Burada failin amacı zarar vermek değildir, ancak eylemini gerçekleştirirken gerekli özeni göstermemiş ve zararın meydana gelmesine sebep olmuştur. Biliçli taksir, kişinin kusurlu davranışı sonucunda zararın meydana geldiği durumları içerir.
Ceza hukukunda olası kast ve biliçli taksir, suçun ağırlığına ve cezanın miktarına etki eden faktörlerdir. Olası kastla işlenen suçlar, genellikle daha ağır cezaları gerektirirken, biliçli taksirle işlenen suçlar daha hafif cezalarla sonuçlanabilir. Bu durum, failin kusur düzeyine ve eylemin niteliğine bağlı olarak değerlendirilir. Olası kastla işlenen suçlarda failin kasıtlı olarak zararı göze aldığı ve bilinçli bir şekilde hareket ettiği kabul edilirken, biliçli taksirle işlenen suçlarda ise failin dikkatsizlik veya özensizlik sonucunda zararın meydana geldiği kabul edilir.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin 2014/663 Esas, 2015/2219 Karar sayılı ve 13.04.2015 tarihli ilamında; Düğünde silahla havaya atei eden kişinin eylemi sonucu ölüm olması halinde kişi bilinçli taksirle değil, olası kastla hareket etmiş olduğu içtihat edilmiştir.
| Yargıtay 1. Ceza Dairesi Esas: 2014/663, Karar: 2015/2219, K. Tarihi: 13.04.2015 1- 5237 sayılı TCK.nun 85/1, 22/3, 62/1-son, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.00 TL. adli para cezası, 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3- 5237 sayılı TCK.nun 170/1, 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. TEMYİZ EDEN : Sanık müdafii. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık Zekeriya hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye düşürme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olduklarından, inceleme dışı bırakılmıştır. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Zekeriya’nın maktul Gazi’ye yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, teşdiden ceza tayininin yersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın olay günü akrabasının köydeki düğününe katıldığı, gelin ve damadın araçtan inecekleri sırada, tabancasını çıkararak havaya doğru rastgele ateş etmeye başladığı, çevrede bulunan kişi ya da kişilerin de isabet alıp yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngörmesine rağmen, atışlarına devam ettiği, bir ara tabancanın tutukluk yapması nedeniyle tabancayı yere doğru vaziyette tutarak kurcalamaya başladığı, bu sırada, silahın ateş alması ile tam karşısındaki istikamette, kendisine yaklaşık 8-10 metre mesafedeki maktulü baş bölgesinden tek isabetle vurup öldürmesi eyleminde, Sanığın olası kastla hareket ettiği ve nüfus kaydına göre maktulün suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla, çocuğu olası kastla öldürme suçundan TCK.nun 82/1-e, 21/2 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden; suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde bilinçli taksirle insan öldürme suçundan hüküm kurulması; Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün Üye Cengiz Topaktaş’ın, sanığın eyleminin, bilinçli taksirle insan öldürme suçunu oluşturduğu bu nedenle onanması gerektiği, yönündeki karşı oyu ile oyçokluğuyla, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 13/04/2015 gününde karar verildi. KARŞI OY: Sanığın, amcasının oğlunun düğün merasiminde, gelinin indirilmesi sırasında, düğün merasiminde bulunan çok sayıda kişi ile birlikte havaya doğru ateş ettiği, silahının tutukluluk yapması üzerine silahını kurcalamaya başladığı, silahın mekanizması ile oynarken silahının ateş aldığı, amcasının oğlu ve aynı zamanda damadın kardeşi olan kişinin ölümüne neden olduğu olayda; Sanığın öngördüğü neticeyi kabullenmesinin söz konusu olmadığı gibi, silahıyla oynaması sırasında silahının ateş aldığı gözetildiğinde, olursa olsun demeside söz konusu olmadığı için, kalabalık düğün yerindeki bu davranışının bilinçli taksir olduğu kanaatinde olduğumdan, mahkemenin bilinçli taksirle öldürme suçundan verdiği kararın onanması düşüncesiyle, sayın çoğunluğun eylemin olası kastla öldürme olduğuna dair kararına katılmıyorum. |
