İcra Takibine İtiraz Dilekçesi
| İcra takibine itiraz dilekçesinde “İtiraz” kelimesi geçmezse takibe devam olunur. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas: 2018/9753, Karar: 2018/14304 K. Tarihi: 26.12.2018 |
Mevcut bir itiraz dilekçesinin içerisinde ibare olarak itiraz kelimesine yer verilmemiş olması dilekçenin açık ve etkili olmadığını göstermektedir. İtirazın icra takibini durdurma gücünü mevcut olduğundan bu durumun ehemmiyeti de göz önüne alındığında itiraz kaydı bulunmayan bir dilekçenin itiraz dilekçesi kabul edilerek takibin durdurulması hukuka ve hakkaniyete uymayacaktır.
Dilekçede itiraz kelimesinin bulunmadığı ve içeriğinde de herhangi bir itiraz olabilecek açıklıkta beyanın yer almadığı göz önüne alınarak takibin devamı şeklindeki icra memurluğu kararı yerinde olup, şikayetin reddi kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin kabulü kararı isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 2018/9753 Esas, 2018/14304 Karar sayılı ve 26.12.2018 tarihli ilamında; icra takibine itiraz dilekçesinde “İtiraz” kelimesi geçmezse takibe devam olunacağı içtihat edilmiştir.
| Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas: 2018/9753, Karar: 2018/14304 K. Tarihi: 26.12.2018 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine Adi Kiraya ve Hasılat Kiralarına Ait Haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun ödeme emrinin tebliği üzerine icra müdürlüğüne, takibe konu kira borcuna ilişkin beyanlarını açıklayan bir belge sunduğu, icra müdürlüğünde bu belgenin itiraz dilekçesi olarak değerlendirilmemesi üzerine takibin durmayarak devam ettiği ve icra müdürlüğünün bu kararına karşı şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece istemin itiraz olarak nitelendirilerek şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun icra müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçe içeriğinde ‘itiraz’ kelimesinin geçmediği, sadece takibe konu kira borcunun eşi …’ dan tahsil edilmesi gerektiği, bu zamana kadar ödenen kiraların da eşi tarafından ödendiği ve bundan sonrakilerin de bu şekilde eşi tarafından ödeneceğini, bu sebeple ödeme emrinin eşine tebliğine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, dilekçenin içeriğinden itiraz olduğunun anlaşıldığı yönünde hüküm kurulmuş ise de; dilekçede itiraz kelimesinin bulunmadığı ve içeriğinde de herhangi bir itiraz olabilecek açıklıkta beyanın yer almadığı göz önüne alınarak takibin devamı şeklindeki icra memurluğu kararı yerinde olup, şikayetin reddi kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin kabulü kararı isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. |
